“Pojawiają się trzy grupy nieprawdziwych informacji, które od samego początku były powtarzane”

Krakowski Instytut Prawa Karnego opublikował analizę debaty publicznej, która rozwinęła się po tym, jak 23 stycznia trzy izby Sądu Najwyższego wydały uchwałę dotyczącą legalności zasiadania w składach sędziowskich osób wskazanych przez nową KRS. – Pojawiają się trzy grupy nieprawdziwych informacji, które od samego początku były powtarzane – poinformował doktor Mikołaj Małecki, prezes instytutu.

Sąd Najwyższy w składzie trzech izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wydał w czwartek uchwałę dotyczącą zasiadania w składach sędziowskich osób wskazanych przez nową Krajową Radę Sądownictwa.

Krakowski Instytut Prawa Karnego opublikował we wtorek analizę debaty publicznej, która wybuchła po wydaniu uchwały Sądu Najwyższego. O tym dokumencie mówił w TVN24 doktor nauk prawnych Mikołaj Małecki, prezes tego instytutu i adiunkt w Katedrze Prawa Karnego Uniwersytetu Jagiellońskiego.